Ajanslarda yeniden çalışma: önce hangi düzeltme incelenmeli?

Bir ajansta yeniden yapılan işi ölçmek için, önceden kararlaştırılmış bir gerekliliği karşılamak üzere işin tekrarlanmasını gerektiren düzeltmelerle başlayın. Harcanan dakikaları kaydedin, düzeltmeleri neyin yanlış gittiğine göre gruplandırın ve kaynaklarını araştırmaya yarayabilecek kanıtları saklayın. Üç uzun düzeltme, dört kısa düzeltmeden daha fazla emek gerektirebilir. Bir değerlendirme turu daha eklemeden önce bu fark önemlidir.

Bir ajans için karşılaştırmanın temeli, kabul edilen teklifte tanımlanan iştir.

Aşağıdaki günlük, bu kararı uygulamalı olarak düşünmenizi sağlar. On beş olayın tamamı ve bunlara ait kanıtlar kurgusaldır: müşterileri, Frihet ekibinin verimliliğini veya sektörde olağan kabul edilen bir oranı anlatmazlar.

Bir hatayı tanımlamak için referans gerekir

Kabul edilen şartname 1200 × 628 piksel gerektiriyorsa, 1080 × 1080 piksellik bir görsel görevin gerekliliklerini karşılamaz. Planlanmış bir değerlendirme sırasında gereklilikleri karşılayan iki kompozisyonu denemek farklı bir faaliyettir. Bir tekniği öğrenmek için prototipi yeniden hazırlamak ya da yeni istenen ek bir formatı üretmek de öyledir.

Bu ayrım, her yinelemenin israf olarak sunulmasını önler. Materyal üretilmeden önce hangi gerekliliğin kabul edildiğini gösteremiyorsanız sınıflandırmayı açık bırakın. Sonradan oluşan bir tercihi, işi yapan kişiye yüklenen bir hataya dönüştürmeyin.

ASQ kalite maliyeti çerçevesi, önleme, değerlendirme, iç başarısızlık ve dış başarısızlık arasında ayrım yapar. Teslimden önce tespit edilen hataların düzeltilmesini iç başarısızlıklar kapsamında ele alır. Burada düzeltmeleri seçmek için bu ayrımı kullanıyoruz. Günlük toplam kalite maliyetini hesaplamaz ve ASQ tarafından ajanslara özel geliştirilmiş bir yöntem değildir.

On beş iç olaydan oluşan bir günlük

Her satır, bekleme süreleri hariç o olaya ayrılan aktif çalışma dakikalarını gösterir. Birim kişi-dakikadır: iki kişinin onar dakika çalışması toplam yirmi kişi-dakika eder. Sorun birden fazla aşamada tespit edilse bile aynı emeği yalnızca bir kez sayın. Rutin kontrol süresini ve neden araştırmasına ayrılan süreyi ayrı kaydedin; bunları düzeltme dakikalarına eklemeyin. Tüm olaylar teslimden önce tespit edilir veya faaliyetlere teslimden önce karar verilir. Günlük, öğretim amacıyla seçilmiş örneklerden oluşur: bir ajansın belirli bir dönemdeki tüm işlerini içermez.

On düzeltme toplam 450 dakika tutar. Planlanan değerlendirmeler 105, keşif çalışmaları 120, ek format ise 90 dakikadır. Günlüğün toplamı 765 dakikadır. Hata analizinin dışında tutulan beş faaliyet toplam 315 dakika eder ve bunlar da iştir: farklı bir etiket taşımaları, onları projenin gerçek çalışma saatlerinden çıkarmaz.

450 sayısını 765 sayısına bölmek, bu seçilmiş günlüğün bileşimini gösterir. Diğer üretim saatleri bulunmadığı için ajansın yeniden çalışma oranını vermez. Burada gelir, saatlik maliyet veya kâr marjı verisi de yoktur. Sonucu parasal bir tutara dönüştürmek, bilgi uydurmak olurdu.

Üç dışa aktarım, dört sürüm hatasından daha ağır basar

Harcanan emeğe göre hangi sorunu inceleyeceğimizi seçmek için yalnızca on düzeltme olayını gruplandırıyoruz. Yüzdelerin paydası 450 dakikadır. Bu sıralı tablo, zamana dayalı bir Pareto grafiğinin temelini oluşturur:

İlk satırın hesabı 270 / 450 × 100 = 60% şeklindedir. Kümülatif paylar, dakikalar yuvarlanmadan hesaplanır; yüzdeler iki ondalık basamakla gösterilir. Sonucun 80/20 oranına uyması gerekmez.

Olayları saysaydınız yanlış sürümler ilk sırada yer alırdı: üçe karşı dört olay. Dakikaları topladığınızda ise yanlış boyutlar öne geçer: 75 dakikaya karşı 270 dakika. Bu sıralamaların hiçbiri nedeni açıklamaz; farklı soruları yanıtlarlar. ASQ Pareto prosedürü, sıklık, zaman veya başka bir ölçü seçip büyükten küçüğe sıralamaya izin verir. Ölçüyü seçmek de kararın bir parçasıdır.

Burada kaydedilen emeğe odaklanıyoruz, ancak her sorunun önceliğini yalnızca bu belirlememelidir. Teslimi engelleyen seyrek bir hata, düzeltilmesi yalnızca birkaç dakika sürse de ilgiyi hak eder. Örnek, sorunun ciddiyetini veya riske maruz kalmayı ölçmez; bunları göz ardı etmek için kullanılmamalıdır.

Gördüğünüz şey, henüz onun nedeni değildir

E01 olayında çıktının boyutlarının yanlış olduğunu biliyoruz. “Yanlış ön ayar seçildi” bir hipotezdir. “Teslim öncesi kontrolde bulundu” ifadesi ise sorunun sürece nerede girdiğini değil, tespit edildiği aşamayı belirtir.

Bu olayı araştırmak için kabul edilen referansı, gerçekten kullanılan yapılandırmayı, çıktı dosyasını ve sürümlerin sırasını saklardınız. ASQ kök neden analizi açıklaması, kanıt toplayan ve olayların akışını yeniden kuran yaklaşımları anlatır. Bir belirtiyi nedenmiş gibi yeniden ifade etmek, bu işi yapmış olmak anlamına gelmez.

E01 için kurgulanan hipotez sınamasında, F01 referansı 1200 × 628 gerektirir ve F02 yapılandırması doğru ön ayarı kaydeder. F03 çıktısı yine de 1080 × 1080 boyutundadır. F04 yürütme izi, sürecin önbellekteki eski bir şablonu kullandığını gösterir. F05, güncel şablon ve aynı ön ayarla tekrarlanan işlemi temsil eder; bu kez beklenen boyutlar elde edilir.

Bu kanıtlar, çalıştırılmış bir uygulamadan veya bir ajansta yapılmış bir deneyden değil, öğretim senaryosundan gelir. Bu senaryo içinde, birinin elle yanlış ön ayarı seçtiği açıklamasını çürütür ve eski şablonun kullanımını araştırmayı gerekçelendirirler. E02 ve E03 olaylarının aynı kaynaktan geldiğini kanıtlamazlar. Ortak bir belirti yeterli değildir: bu olayların yapılandırmaları ve yürütme izleri hâlâ incelenmelidir.

Bir sonraki kontrolü hazırlayın

Yararlı bir kayıt, ID ve dakikaların yanında kabul edilen gerekliliği, gözlenen sorunu, tespit aşamasını, hipotezi ve eksik kanıtı da saklar. Böylece belirli bir olaya geri dönebilirsiniz. İncelenebilir bir şeyi tarif etmiyorlarsa “dikkatsizlik” veya “kötü iletişim” gibi etiketlerden kaçının.

Bu günlük için savunulabilir karar, ön ayarlar hakkında eğitim önermeden veya tüm süreci değiştirmeden önce E02 ve E03 kanıtlarını incelemektir. Bu, 270 dakikanın tamamının geri kazanılacağına dair bir söz değildir. Günlük, emeğin ne kadarının önlenebileceğini, süreci düzeltmenin ne kadar emek gerektireceğini veya başka hataların ortaya çıkıp çıkmayacağını söylemez.

Tutarlı biçimde gözlemleyebileceğiniz bir dönem ve teslim edilecek iş türüyle başlayın. Henüz sınıflandıramadığınız olayları da saklayın. İlk hedefiniz küçük ve somut bir sonuçtur: öncelikli bir sorun, hipotez olduğu açıkça belirtilmiş bir açıklama ve onu kabul etmek ya da reddetmek için gereken bir sonraki kanıt.